Отправлено: 11.08.07 04:04. Заголовок: ГОЛОЛЁД

[взломанный сайт]
Приз "Бронзовая тайга", Международный фестиваль дебютов "Дух огня" на фестивале в Ханты-Мансийске в 2003 году. Гран-при конкурса "Новые режиссеры", Международный фестиваль в Сиэтле в 2003 году. Героиня фильма - адвокат - выигрывает сложное дело. Пора бы расслабиться и отпраздновать победу, но в ее руках оказывается аудиозапись, доказывающая вину клиента. Для нее вся жизнь - игра, она привыкла рисковать и играть со смертью, поэтому одновременно сообщает о находке клиенту и в прокуратуру. Ей интересно, чем кончится дело... Она –загадочная и неотразимая. Он(Илья Шакунов) – гей, красивый и самоуверенный. Она все время уходит от кого-то. Он думает, что все знает о себе. Она несется во весь опор, игнорируя «знаки опасности», расставленные у нее на пути. Он хочет, чтобы его оставили в покое. Они еще не встретились, и никто не знает, что может выйти из этой встречи. На московских улицах – гололед...

ФИЛЬМ "ГОЛОЛЁД" МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ В РЕЖИМЕ ОН-ЛАЙН СМ.ЗДЕСЬ




Игра Ильи-просто бесподобна!

 Отправлено: 19.06.09 03:42. Заголовок: посмотрела. для росс..

посмотрела. для россии конечно смело, но по-моему сюжетная линия "про секс меньшинства" -- это пародия. прошу прощения у поклонниц шакунова, но гей из него никакой. сцена в гей баре напомнила мне о станиславском ("не верю!") --его герой был окружен стереотипными геями (заметили? у его любовника почему-то высокий голос!), а сам явно был "не на своем месте."
особенно насмешила сцена, когда герой прогнав любовника открывает холодильник -- у него там бананы и сосиски...(не хватало только сигар -- это бы закончило ассоциативный ряд). сосиску он пытается съесть, но его рвет... и для недогадливых понятно, что процесс смены ориентации пошел. всего-то и потребовалось, что перекинуться парой слов с симпатичной блондинкой.
интересно, как восприняла этот фильм гей община?

 Отправлено: 19.06.09 05:32. Заголовок: Просить прощения не ..

Просить прощения не надо,у каждого своё мнение на этот счёт.
Меня фильм шокировал , после просмотра было неприятное чувство,наверно по"верю"ла.
А игру всё-равно считаю бесподобной,ведь сыграть ЭТО нужна смелость и талант,
а перелом в жизни нашего гея из фильма , сыгран мощнейше.

zen пишет:

цитата:

интересно, как восприняла этот фильм гей община?

Очень интересный вопрос.

АНЕКДОТ в ТЕМУ :
Юрий Лужков наконец-то разрешил гей-парад в столице при условии,что он пройдёт в День дисантника.
: Анекдот с бородищей,но как только затрагивается подобная тема,так и крутится на языке.

 Отправлено: 18.08.09 06:30. Заголовок: Когда-то давно прочи..

Когда-то давно прочитала в одной из рецензий о том, что этот фильм необходимо смотреть несколько раз, в обязательном порядке.
Давно собиралась и вот решилась.
Свои первоначальные слова о "бессмысленности" забираю обратно, многое совершенно по-другому смотрелось и отсюда - стало более понятным.
Встреча этих двоих людей помогла им обоим остановиться, задуматься и попытаться "заглянуть в себя". В их диалоге, если прислушаться, много мудрости...
Теперь знаю, отчего не могла понять тогда погибла ли девушка - ведь она видится герою на улице, в вагоне метро после того, как во время гололеда разбивается на машине.
И ему, и ей нужна была эта встреча, она случилась очень вовремя, просто очень невовремя, очень некстати случился ГОЛОЛЕД...



Несколько отзывов из сети:

«они ждут своей очереди в больнице. позже будет вопрос: «сережа сказал, что у вас проблемы с линзами?» а пока он поднимает, выпавший у нее из сумки газовый балончик, и отдает ей с улыбкой: «ваше оружие». у нее вместо раствора для линз оказалась кислота. он просто не может вынуть линзы из глаз. двери, ключи, машины, пробки, работа, рестораны, ночные клубы… все по кругу. себя не остановить. ты путаешь день с ночью и не разбираешь, что было вчера, а что месяц назад. вокруг них пациенты тоже со «зрительными» проблемами («вы девушку-блондинку не видели?» - «не видели, было бы чем видеть!»). хотя, у всех нас «проблемы с линзами». ты пересекаешься взглядом с незнакомцем и уже через минуту не знаешь, где этот человек. потому что всегда слышишь голос из кабинета врача: «давайте скорее! ну кто там следующий?» нет времени жить, но есть время играть. чем опаснее игра, тем лучше. чем сильней гололед, тем глубже мы вдавливаем пидаль газа. ты еще не знаешь как на тебя повлияет это мимолетное знакомство, но уже ощущаешь неотвратимость изменений. в круговороте дней сложно понять: кто-то тебя убивает или ты убиваешь себя сам? что для нас страшнее: сигареты и алкоголь или постоянная усталость, невнимательность при выборе раствора для линз и нехватка времени поменять проводку в офисе?. каждый боиться остановиться и подумать. мысли приводят к саморазрушению. саморазрушение - вот главное слово сегодняшнего дня. мы добиваемся всего, что «хотим»: хорошей работы, хорошей квартиры, хорошей одежды, хорошей машины, хорошего друга. «когда увидемся?» - «когда захотим!» - «я уже хочу!» - «тогда дело за малым» - «за чем?» - «за мной!». нам не нужны серьезные отношения, нам нужна имитация идеальности. мы – уже не мы. мы – фотография нас, спектакль в театре. но настает момент, когда мы все разрушаем - именно это истинная цель. интересно, а те, другие, они действительно любят? или же их просто устраивает такая жизнь? может быть, им настолько все безразлично, но никакие взгляды и встречи не смогут в них ничего изменить? «у вас получается «я стою чего-то» вместо «я хочу», - говорит главный герой студентке с неправильным произношением иностранного языка. мы, и правда, ничего не стоим, только хотим. это забыто, зачем обращать внимание на такую мелочь, как правильное произношение? девушка, по-моему, этого искренне не понимает. не понимали и главные герои. разрушив в своей жизни все, он приходит в ту самую больницу, садится на то самое место, где произошло их накомство и говорит: «у меня теперь много времени. когда-нибудь мы встретимся». может быть это и так, ведь он недавно уже видел ее в метро, в отъезжающем вагоне.

каждая фраза в фильме - удар. ты сидишь в кресле (дома, в кинотеатре), а чувствуешь себя неудачным боксером на ринге. ведь это и твоя жизнь тоже. титры. ты лежишь и судья считает. встанешь?»
Ссылка.

«Фильм о том, что внутри нас. О том, что сидит в нас и ждет толчка извне чтобы проснутся. Фильм о любви, о той самой бескорыстной и не требующей ничего взамен любви.
Самое важное, что нужно сказать об этом фильме, это то, что фильм заставляет думать. Ведь это самое главное! Любое искуство должно заставлять в первую очередь задуматся. Можно много спорить с пеной у рта, о том, что именно хотел сказать режисер, можно с многозначительным видом знатока отмечать те или иные черты фильма, но это все "осетрина второй свежести", это способ и средство общения режисера со зрителем, главное - заставить человека размышлять на ту или иную тему, приходить к СОБСТВЕННЫМ выводам и умозаключениям! Пожалуй, за одно это фильму стоит дать исключительную награду! Хотя, "людям свойственно ожидать награды за труды свои и за муки, и вобщем-то это справедливо, но есть исключения: не бывает и не может быть награды за муку творческую. Мука эта сама заключает в себе награду."
Фильм - отражение жизни в эдаком макроскопе. Если нам нужно увидеть что-то маленькое, то мы смотрим в микроскоп, а если что-то большое, что мы не можем окинуть взглядом - в макроскоп. Порой мы слишком замкнуты и самоуверены в себе, мы не замечаем всех тех(иногда поистине глобальных) событий, происходящих совсем рядом. Как маленький камешек вызывает лавину, так же и случайный взгляд на улице затягивает в говолокружительную воронку страстей и переживаний! Жизнь многогранна и порой жестока, нужно быть реалистом, чтобы сохранить в себе рассудок, а стоит ли? Стоит ли рассудок того, чтоб потерять свою душу? Ответ неоднозначен...
Жизнь, как гололед на дорогах, чтобы сохранить рассудок, нужно научится скользить не падая, но как иногда весело упасть и засмеятся во весь, голос удивляя прохожих этим странным и не к месту смехом!»
Ссылка.

*Очень здорово сказано: "Фильм о том, что внутри нас. О том, что сидит в нас и ждет толчка извне чтобы проснутся" (показалось созвучным с моей "пружиной внутреннего одиночества" из первого отзыва).

Кстати, о смехе. Улыбнуло - в приемной у глазного:

-"Вы девушку блондинку не видели?"
-"Не видели, не видели. Было бы чем видеть!"

 Отправлено: 18.08.09 06:34. Заголовок: Очередное. Adam Lamb..

Очередное.
Adam Lambert, "Mad world"

 Отправлено: 10.01.10 22:20. Заголовок: С удовольствием чита..

С удовольствием читаю все, что касается "Гололеда". Эта роль, в исполнении Ильи, по-прежнему, остается для меня любимой.

Из сети:

Очень скользкое кино Михаила Брашинского
(Зрительские заметки по поводу фильма "Гололед")

Берлин, 24.02.2003.

Как то раз, в дни прохождения Берлинале, мне позвонила знакомая и предложила сходить на какой-нибудь из фильмов, представлявшихся в программе Нового русского кино. Я поинтересовался, что идет в кинотеатре, ближайшем к моему дому. Это был "Гололед" Михаила Брашинского. Ну, что ж, "Гололед" так "Гололед" — тем более, я кратко упоминал об этом фильме в своем радио-репортаже об открытии Берлинале. Вечером того же дня я зашел в лофт к своему приятелю-художнику, где собралась большая тусовка по случаю начала Года русской культуры в Германии. В застольной беседе я кинул фразу о том, что собираюсь сходить на следующий день в "Дельфы". Незнакомый мне джентьмен в черном поинтересовался, на какой фильм. Узнав, что речь идет о "Гололеде", он любезно предложил пригласительный билет. Как выяснилось, это был сам Михаил Брашинский.

Надо сказать, Берлинале я регулярно наблюдаю уже полтора десятка лет, в том числе — периодически представляемую здесь российскую кинопродукцию. Поэтому в "Дельфы" я шел настроенный довольно скептически. Однако, скепсис мой развеялся без следа вместе с первыми звуками "Гололеда". Саунд в этом фильме, надо сказать, совершенно забойный, пробирающий буквально до кишок. Работа звукооператора (Кирилл Василенко) — совершенно перфектна. Создается полное впечатление реального присутствия: палитра звуков накрывает вас тотально, с головой, при этом речь героев и фоновые шумы обладают равным статусом, где право окончательной селекции остается за зрителем.

Точно так же перфектна работа камерамэна (Алексей Федоров). При просмотре фильма создается впечатление, что вы листаете модный журнал: ракурсы, предметы, лица, декоративный антураж — все выглядит как серия дизайнерских снимков, скомпонированных в единый видеоряд. В известном смысле, "Гололед" воспринимается как своеобразный мега-клип. Что и не удивительно: помимо крайне эстетской подачи изобразительного материала, на 70 минут перформанса приходится более тысячи монтажных склеек! Вместе с тем, от этого вовсе не рябит в глазах, и даже наоборот; зрение приятно расслабляется, будучи избавлено от тупой необходимости пристально созерцать унылые неподвижные фокусы.

Говорят, "Гололед" снят на любительскую камеру — жест, достойный "Изи райдера" (между тем, Easy Rider — это марка мотоцикла, и поэтому популярный перевод фильма как "Легкий ездок" — заведомый нонсенс). Кроме того, насколько я понял, здесь совершенно отсутствовал жестко прокалькулированный скринборд. Это — хорошее "хулиганство", лишь подчеркивающее высокую квалификацию всей творческой команды.

Непредсказуемость, спонтанность "ситуационистского" поведения героев придает всему киноповествованию характер экзистенциального хеппенинга. Вместе с тем, "Гололед" — фильм очень знаковый: как в целом, так и в деталях. Брашинскому, с невероятным изыском и тонкой пронициательностью, удалось отразить бытие особой социальной прослойки — хорошо живущей, но крайне зависимой клиентелы новой русской олигархии. Полубогемное клубное существование — это последнее прибежище для людей, израсходовавших запасы жизненного идеализма и в итоге оказавшихся один на один с абсолютно отчужденным, стерильным миром "красивых вещей". В некотором отношении "Гололед" можно назвать "нео-институционалистским кино" — если вспомнить, что нео-институционализм, упрощенно говоря, является экономическим учением о мотивации товарного потребления в обществе законченных эгоистов.

Чисто внешне встреча главных героев (адвокат — Виктория Толстоганова, переводчик — Илья Шакунов) происходит, как в классической экзистенциальной драме, совершенно случайно — в поликлинике. Однако, в этой "случайности" есть своя "неслучайность": и Она и Он попали сюда из-за неосторожного обращения с контактными линзами — т. е. общности травмы. Сам символизм "глаза" (или "поврежденного глаза") дает крайне широкие возможности для разного рода смысловых толклваний и ассоциаций. К примеру, в Древнем Египте изображение глаза являлось символом души как центра жизненной энергии. И вот, наши герои с "травмированными душами" попадают в храм бога медицины, который должен им вернуть способность чувствовать.

Сцена в поликлинике — одна из ключевых в фильме. Диалог, происходящий между Им и Ей, крайне скуп — всего несколько фраз. Но суть здесь не в словах, а в самом факте завязавшейся спонтанной коммуникации, во время которой происходит взаимное внутреннее опознание героев как неких "небесных сущностей", не имеющих ничего общего с окружающей их реальностью и навязанными (самонавязанными) формальными ролями. Не случайно Она, после разговора с Ним, меняет свою установку и решает "выйти из игры". Но силы рока не позволяют этого сделать, и героиня погибает (погибает ли?) в автокатастрофе. В этой сцене саунд совершенно гениально продолжается после визуального блэкаута, усиливая эффект трагедии.

Все оставшееся время Он, интуитивно чувствуя непоправимое, как бы ищет Ее — свою "небесную половину", чье присутствие вызывает магический эффект освобождения души из чудовищного миража рабской действительности. Здесь экзистенциальная проблематика фильма выходит на уровень более фундаментальный, по-сути гностический. Сцена в метро, где Он видит Ее в вагоне проходящего мимо поезда, с одной стороны, позволяет усомниться в гибели героини, но с другой — может быть понята как явление призрака из мира мертвых (в более приземленной перспективе — как галлюцинация воспаленного сознания, зафиксированного на навязчивой проблематике). В принципе, детали интерпретации не имеют здесь существенного характера и могут быть произвольно сделаны самим зрителем.

Точно так же не имеют большого значения и другие, "клюквенные" элементы фильма. Например, вопрос о сексуальной ориентации героя. На фоне базовой проблемы фундаментальной утери совершенно безразлично, с кем и как Он трахается. Его "голубизна", скорее, есть просто некая лакмусовая бумажка для непуганных идиотов, а уж однозначно характеризовать "Гололед" как геевское кино — и вовсе верх банальности. Лично мне очень сильным, и даже знаковым показался эпизод с ментами, избившими героя.(*я тоже очень хотела, чтобы эта сценка вошла в мой клип)
Причем не столько с символической точки зрения, где "служители порядка" выступают в качестве манифестированных гностических архонтов, но и в сугубо социальном смысле: ментовской беспредел (шире — беспредел власти) дан в этой короткой сцене в чем-то гораздо рельефнее, чем во многих специализированных социально-критических картинах современного российского кинематографа.

Последовавшие далее психические срывы героя, наезды на друзей и знакомых, крушение мебели и, в конечном итоге, попытка суицида выглядят как составные части, этапы бунта против окружающей реальности, своими чарами усыпляющей живые способности души и препятствующей главному — воссоединению с Ней. В конце концов, откачанный герой — полностью выпавший из жизни — регулярно ходит в ту самую поликлинику, в то самое время, когда произошла его мимолетная встреча с "истинной реальностью". Здесь поликлиника вновь как бы превращается в храм — тайный, неведомый другим, но являющийся единственным местом на земле, хранящим Ее живое присутствие. Он ждет Ее, как верующие ждут в храме сошествия духа. Впрочем, возможно, это просто очередная болезненная фиксация?

Автор фильма не дает конкретного ответа ни на один из возможных зрительских вопросов. Однако, в этом, возможно и состоит главная особенность "Гололеда", напоминающего, с точки зрения многозначности заложенных в него смыслов, линуксовую систему открытого кодирования? Вероятно, каждый может воспринимать фильм в меру своей испорченности, продвинутости, травмированности, фиксированности и т. д. :-). К примеру, пробежавшего по полу таракана можно понять драматически, как зловещего предвестника несчастья, а можно иронически — как нечто, роднящее Москву с Нью-Йорком. Наверное, тут могут быть и другие смыслы, и даже полная бессмыслица (как у битлов, которые иногда издевательски вставляли в свои композиции совершенно несуразные вещи "для критиков").

Безусловно, у "Гололеда" есть все данные для того, чтобы стать фильмом культовым: стиль, интрига, пространство для "додумывания" и, прежде всего, инспиративное начало. Сам главный герой, у которого цена каприза — жизнь, очень тянет на нового Печорина. Впрочем, в "пораженных" глазах широкой аудитории он, скорее, будет восприниматься как анти-герой — "поскользнувшийся на женщине" неудачник, не справившийся с истерикой пидор и т. п. Но вспомним, опять же, что незабвенный Хаксли считал именно психопатов и выродков за существ, в наибольшей степени свободных — чуть ли не божьей волей — от суггестивных штампов системной нормированности. В самом деле, очень скользкое кино... Одним словом — гололед!

Текст: Владимир Гузман
Отсюда.

 Отправлено: 15.01.10 17:54. Заголовок: http://s002.radikal...

На фото - реж. М. Брашинский

 Отправлено: 24.01.10 23:31. Заголовок: работа оператора раз..

работа оператора раздражает. смотреть тяжело ещё и потому, что слишком много крупных планов, сцены затянуты. а уж представить ТАКОГО мужчину как Шакунов в постели НЕ с женщиной.... противоестественно

 Отправлено: 13.03.10 15:06. Заголовок: Очень неожиданно был..

Очень неожиданно было видеть Илью в этой роли, после того как просмотрела фильмы "Фаворский" и "Монтекристо"...но сыграл он потрясающий, как в прочем и во всех фильмах!

 Отправлено: 07.09.10 06:37. Заголовок: Из сети (описание фи..

Из сети (описание фильма для просмотра в онлайне):

«Потрясающий, динамичный и даже сверх-динамичный фильм. Шакунов вне какой-либо конкуренции. Его игра доводит до полного проникновения в историю, ты кожей Ощущаешь его крик, корчившегося от боли на полу. Это больно, резко и сухо. Так рассказывают хронику, биографию. Жадно, с кучей прецедентов и в то же время просто. Эмоциональный спектр игры Шакунова потрясает собственной широтой. От брутального типажа сквозь образ амебного существа он переходит в животный, истерический. Это, несомненно, история самоанализа одного человека в городе, где тебя никто не видит. Об одиночестве. О боли самосознания (история так как могла пройти и в обратном порядке от любви к женщине — к любви к мужчине). Об инородном в душе и в теле. Сложно, многогранно и остро. Хочется заявить спасибо.»

 Отправлено: 03.11.10 12:50. Заголовок: Фильм-катарсис

Странно, фильм вышел в 2003 году, а я, к своему стыду, только только его посмотрела. К стыду потому, что я фанат подобных глубоких картин. Но вернемся к фильму.
Картина удивительная, многогранная, и достаточно сложная для восприятия. Работа оператора - гениальна в своей простоте. Мы как будто заглядываем в замочную скважину наблюдая за героями. Вот Она едет в машине, с кем-то разговаривает, принимает душ, а мы неведомым взором находимся рядом. На каком-то этапе понимаешь- главный герой не девушка, главный герой - Он. Фильм вовсе не о геях, не о адвокатах и их встрече. Фильм о душевном катарсисе, поиске себя, или Творца в себе если хотите. Давайте подробнее...
Он. Человек потерявший энергию, опору в жизни. Живущий по инерции. Энергии мало - значит ее не хватает на нормальное развитие событий, следовательно - гомосексуализм (детей нет, нет будущего...)Но есть в нем нечто, что дает понимание его душе - так жить нельзя, это самообман и самоубийство. Встреча с Ней переломный момент, разбивающий жизнь на "до" и "после". Назад уже дороги нет...
Она. Успешная, красивая, бегущая во весь опор. Вперед, вперед... И не важно, что там впереди, главное "дожать", заглянуть за грань, а что же там дальше, а можно ли мне туда, и что случиться если...
Момент встречи в больнице. Приходит понимание - "Лучше выйти из игры, чем постоянно выигрывать". Начинается медленный поворот в сторону истины... "Мне надо успеть выйти из игры..." Эпизод - стоп. Героиня хочет переиграть ситуацию, звонит и говорит, что нет никакой кассеты. Но инерция неправильного мировосприятия неумолимо приближает конец. Она просто не успела... Героиня несомненно погибла (Это для тех, кто не совсем понял произошедшее).
И снова Он. Понимая, после встречи с Ней, что надо все изменить, герой проходит мучительный процесс переосмысления... Вот он дома с любовником - здесь и как-будто не здесь... Вот в баре - все чужое : эти люди, музыка, обстановка, все не его. Кстати, Илья Юрьевич , снимаю шляпу, сыграно потрясающе, поведение, взгляд, состояние - до боли знакомо и понятно. Браво!
Вот вроде бы вернулся с другом домой, элемент эротики. Желание,вожделение, похоть... Понимает - стоп. Не то. Сцена перед телевизором - не есть желание снять возбуждение, а желание перекрыть боль, да именно боль души которая начинает возрождаться...
Со студенткой - разговор про "я хочу". Герой кричит, но не на девушку, мысленно он обращается к себе, с вопросом "Чего же Я хочу?..."
Разрыв с любовником. Приходит полное понимание - так нельзя, это не МОЕ... Правильно Он до этого сказал своему другу :"Ты здесь не при чем..." Далее, мучения души которая в поиске - боль, мука, безысходность...
Рыба нарисованная героем - холодное существо, без чувств и эмоций, да ему бы хотелось быть таким, ничего не чувствовать, но это уже не возможно. И тут приходит желание очищения. Герой неистово начинает все отмывать, как буд-то хочет смыть всю ту грязь накопившуюся за его жизнь... "Медитация" с книгой в руках - поиск духовной опоры...
Далее приходит озарение: все, что его окружает - илюзорно по своей сути. И Он начинает все крушить и ломать. Герой несколько раз во время фильма окунает голову в холодную воду - это необходимо для отключения сознания.
Неслучайно герой видит несколько раз образ случайной знакомой. Это помогает ему не сойти с намеченного пути.
Сцена в ванной. Он раздевается не просто так. Мы приходим в этот мир нагими, чистыми. Это момент перерождения. Он берет краску поливает себя ею, насыпает в руку таблетки... СТОП. Вот оно. Он смотрит в зеркало и видит на закрашенном краской лице - огромные глаза. Глаза - зеркало ДУШИ. Переломный момент пройден. Назад возврата нет... Ты выжил, выжил в этой борьбе с самим собой за самого себя...
"Игра с линзами" на протяжении всего фильма постоянно напоминает нам о том, что мы порой слепы живя в этом мире. Мы надеваем линзы, снимаем их, но они все равно остаются - на уровне души, и многим не дают возможности увидеть мир настоящим, таким каким его создал Творец...
Монолог героя в конце - это уже не поиск, это опора, которая появилась когда раскрылась душа. Время теперь не имеет значения, потому что герой нашел истину... Ради этого, можно ждать вечность...
Браво, Михаил Брашинский, вы отлично поиграли с духовно-душевными аспектами человеческого естества. Одно слово Мастер!
Гениальная игра актеров. Виктория Толстоганова, несомненно глубокая и талантливая актриса, умеет играть одними глазами, вкладывать в них весь тот смысл, который заложен ролью.
Ну, а Вам Илья Юрьевич хочется сказать - за эту работу не будет стыдно даже через 100 лет. Примерно посредине фильма перестала видеть Вас как актера, увидела просто героя - человека, терзаемого поисками самого себя... Это потрясающе, как Вам удалось передать душевные мучения и нахождение себя в этом мире. Роль на 100 % Ваша. Очень хочется чтобы Вы на этом не останавливались, такое кино тоже дает "энергию зала" (как и театр), просто Вы не видите наших восхищенных глаз...
Спасибо за такую потрясающую работу!